l reato di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti, ex art. 2 d.Lg. n. 74/2000, è integrati dalla registrazione in contabilità delle false fatture o dalla loro conservazione ai fini di prova, nonché dall’inserimento nella dichiarazione di imposta dei corrispondenti elementi fittizi, condotte queste ultime tutte congiuntamente necessarie ai fini della punibilità.
operazioni inesistenti:
E’ punito con la reclusione da quattro a otto anni chiunque, al fine di evadere le imposte sui redditi o sul valore aggiunto, avvalendosi di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti, indica in una delle dichiarazioni [annuali] relative a dette imposte elementi passivi fittizi.
Il fatto si considera commesso avvalendosi di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti quando tali fatture o documenti sono registrati nelle scritture contabili obbligatorie, o sono detenuti a fine di prova nei confronti dell’amministrazione finanziaria.
Se l’ammontare degli elementi passivi fittizi è inferiore a euro centomila, si applica la reclusione da un anno e sei mesi a sei anni.
[Se l’ammontare degli elementi passivi fittizi è inferiore a euro 154.937,07, si applica la reclusione da sei mesi a due anni.]
Soggetto attivo del reato è il titolare dell’obbligo di presentazione della dichiarazione dei redditi o ai fini dell’IVA. L’art. 2 del D.L.vo n. 74 del 2000 indica l’autore del reato come “chiunque”. Si tratta, però, di una concessione a un modello descrittivo tradizionale delle compilazioni codicistiche perché, in realtà, non qualsiasi soggetto può porsi come autore dell’illecito in esame. Tale autore non può che essere colui che è obbligato alla presentazione della dichiarazione dei redditi o dell’IVA, in adempimento di un obbligo impostogli direttamente dalle norme tributarie o indirettamente assunto per lo svolgimento di compiti rappresentativi legali o volontari. Dottrina (5) e giurisprudenza concordano nel ritenere il delitto in argomento un reato “proprio”, vale a dire, quale reato che per essere configurato richiede nel suo autore una particolare posizione soggettiva, giuridica o di fatto (6). In proposito va effettuata una precisazione. In linea di principio, il soggetto attivo del reato si identifica con la persona titolare dell’obbligo della dichiarazione, cioè, con il contribuente.
1
L’art. 2 del D.lgs. 74/2000 punisce la dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti. Questo reato è punito con la reclusione da quattro a otto anni.
Il reato si configura quando una persona, al fine di evadere le imposte sui redditi o sul valore aggiunto, indica in una delle dichiarazioni relative a dette imposte elementi passivi fittizi, avvalendosi di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti.
Perché si configuri il reato, è necessario che sussistano i seguenti elementi:
Evasione fiscale: l’obiettivo del reato è evadere le imposte sui redditi o sul valore aggiunto.
Elementi passivi fittizi: la persona deve indicare in una delle dichiarazioni relative a dette imposte elementi passivi fittizi, ovvero costi o spese che non sono effettivamente sostenuti.
Fatture o altri documenti per operazioni inesistenti: la persona deve avvalersi di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti, ovvero fatture o documenti che non attestano una reale operazione economica.
Il reato può essere commesso sia da una persona fisica che da una persona giuridica.
Esempi di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti:
Una società che inserisce in una dichiarazione dei redditi false fatture per l’acquisto di beni o servizi che non ha effettivamente acquistato.
Un libero professionista che inserisce in una dichiarazione dei redditi false fatture per le prestazioni professionali che non ha effettivamente reso.
Un’impresa che utilizza fatture false per ottenere un rimborso IVA.
Sanzioni:
La pena per la dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti è la reclusione da quattro a otto anni.
Inoltre, la persona che ha commesso il reato è obbligata a versare le imposte evase, maggiorate delle sanzioni e degli interessi.
Modifiche introdotte dalla riforma del 2019:
La riforma del 2019 ha introdotto alcune modifiche all’art. 2 del D.lgs. 74/2000. In particolare, la pena è stata ridotta da sei a quattro anni per le ipotesi in cui l’ammontare degli elementi passivi fittizi è inferiore a euro centomila.
Inoltre, la riforma ha previsto che la pena è diminuita da un terzo alla metà se il fatto è commesso da un soggetto che non ha esercitato l’attività d’impresa, arte o professione per meno di tre anni.
AVVOCATO ESPERTO REATI TRIBUTARI
TRIBUNALE DI PAVIA
TRIBUNALE DI BOLOGNA
TRIBUNALE DI COMO
TRIBUNALE DI MONZA
TRIBUNALE RAVENNA
TRIBUNALE RIMINI
TRIBUNALE FORLI
TRIBUNALE MILANO
TRIBUNALE PAVIA
TRIBUNALE BRESCIA
TRIBUNALE MONZA
TRIBUNALE BERGAMO
AVVOCATO ESPERTO REATI TRIBUTARI
TRIBUNALE DI PAVIA
TRIBUNALE DI BOLOGNA
TRIBUNALE DI COMO
TRIBUNALE DI MONZA
TRIBUNALE RAVENNA
TRIBUNALE RIMINI
TRIBUNALE FORLI
TRIBUNALE MILANO
TRIBUNALE PAVIA
TRIBUNALE BRESCIA
TRIBUNALE MONZA
TRIBUNALE BERGAMO
AVVOCATO ESPERTO REATI TRIBUTARI
TRIBUNALE DI PAVIA
TRIBUNALE DI BOLOGNA
TRIBUNALE DI COMO
TRIBUNALE DI MONZA
TRIBUNALE RAVENNA
TRIBUNALE RIMINI
TRIBUNALE FORLI
TRIBUNALE MILANO
TRIBUNALE PAVIA
TRIBUNALE BRESCIA
TRIBUNALE MONZA
TRIBUNALE BERGAMO
dolo specifico richiesto per integrare il delitto di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti, previsto dall’articolo 2 del Dlgs 10 marzo 2000 n. 74,
rappresentato dal perseguimento della finalità evasiva, che deve aggiungersi alla volontà di realizzare l’evento tipico (la presentazione della dichiarazione), è compatibile con il dolo eventuale, da intendere in termini di lucida accettazione, da parte dell’agente, dell’evento lesivo, e quindi anche del fine di evasione o di indebito rimborso, come conseguenza della sua condotta. La prova del dolo va desunta dagli elementi indiziari ricavati dalla fattispecie (cfr. sezioni Unite, 24 aprile 2014, Espenhahn) (ciò che, nella specie, relativa peraltro ad applicazione di misura cautelare reale, risultava essere stato motivatamente fatto, avendo il giudice del riesame valorizzato, in particolare: a) la lontananza della condotta tenuta da quella doverosa, stante l’assenza di qualunque accertamento su fornitori che pure avevano erogato beni per importi consistenti; b) la durata e la ripetizione dell’azione, articolatasi per più forniture; c) il comportamento successivo al fatto, e cioè l’immediata cessazione in coincidenza della verifica fiscale eseguita nei confronti della società “cartiera”; d) il fine della condotta, di conseguire un “risparmio” di spesa, e la compatibilità con esso dell’accettazione di utilizzare fatture per operazioni soggettivamente inesistenti).
Il reato di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti sussiste sia nell’ipotesi di inesistenza oggettiva dell’operazione, cioè quando non sia stata posta mai in essere nella realtà, sia in quella di inesistenza soggettiva, ossia quando l’operazione vi sia stata ma per quantitativi inferiori a quelli indicati in fattura, sia infine nel caso di sovrafatturazione qualitativa, nel quale la fattura attesti la cessione di beni e/o servizi aventi un prezzo maggiore di quelli fornitiCassazione penale sez. III, 15/11/2019, n.1998
Il reato di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti sussiste sia nell’ipotesi di inesistenza oggettiva dell’operazione, cioè quando non sia stata posta mai in essere nella realtà, sia in quella di inesistenza soggettiva, ossia quando l’operazione vi sia stata ma per quantitativi inferiori a quelli indicati in fattura, sia infine nel caso di sovrafatturazione qualitativa, nel quale la fattura attesti la cessione di beni e/o servizi aventi un prezzo maggiore di quelli forniti, in quanto oggetto di repressione penale è ogni tipo di divergenza tra la realtà commerciale e la sua espressione documentale. (In motivazione, la Corte ha precisato che l’esposizione nella dichiarazione di dati fittizi anche solo soggettivamente implica la creazione delle premesse per un rimborso al quale non si ha diritto e l’indicazione di un soggetto diverso da quello che ha effettuato la fornitura non è circostanza indifferente ai fini dell’Iva, dal momento che la qualità del venditore può incidere sulla misura dell’aliquota e, conseguentemente, sull’entità dell’imposta che l’acquirente può legittimamente detrarre).
Cass. pen., Sez. III, 08/02/2022, n. 19437
Ai sensi dell’art. 9, D.Lgs. n. 74 del 2000, chi emette fatture o altri documenti per operazioni inesistenti e chi concorre con il medesimo non è punibile a titolo di concorso nel reato di cui all’art. 2, D.Lgs. n. 74 del 2000. La norma fa salva l’ipotesi in cui il potenziale utilizzatore di documenti o fatture emesse per operazioni inesistenti concorre con l’emittente, secondo l’ordinaria disciplina dettata dall’art. 110 cod. pen., non essendo applicabile in tal caso il regime derogatorio previsto dall’art. 9, cit. e ciò sul rilievo che il regime da esso previsto, escludendo la possibilità di concorso reciproco fra il reato di dichiarazione fraudolenta mediante utilizzazione di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti e quello di emissione di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti, ha la finalità di evitare che la medesima condotta sostanziale sia punita due volte, senza introdurre però alcuna deroga ai principi generali in tema di concorso di persone nel reato, fissati dall’art. 110 cod. pen.
In tema di delitto di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti di cui all’art. 2 d.lgs. n. 74 del 2000, la causa di non punibilità, prevista dall’art. 5-quinquies d. l. 28 giugno 1990, n. 167, che opera per l’imputato che abbia prestato collaborazione volontaria ai sensi dell’art. 5-quater del medesimo decreto legge Cassazione penale sez. III, 23/11/2018, n.10801
In tema di delitto di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti di cui all’art. 2 d.lgs. n. 74 del 2000, la causa di non punibilità, prevista dall’art. 5-quinquies d. l. 28 giugno 1990, n. 167, che opera per l’imputato che abbia prestato collaborazione volontaria ai sensi dell’art. 5-quater del medesimo decreto legge (cd. voluntary disclosure), determina, al completamento della procedura ed al pagamento delle somme dovute, il venir meno della natura di profitto del reato delle somme derivate dalla utilizzazione delle fatture emesse per operazioni inesistenti, precludendone la confiscabilità e rendendo, conseguentemente, illegittima la protrazione di un sequestro finalizzato unicamente a detta confisca.
Cassazione penale sez. III, 25/10/2018, n.6360
In tema di frodi fiscali, è configurabile il reato di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti, di cui all’art. 2 d.lgs.10 marzo 2000, n. 74 del 2000, ogni qualvolta il contribuente, per effettuare una dichiarazione fraudolenta, si avvalga di fatture o altri documenti che attestino operazioni realmente non effettuate, non rilevando la circostanza che la falsità sia ideologica o materiale. (In motivazione, la Corte ha escluso che il riferimento a talune ipotesi di fatturazione, contenuto nell’art. 3, comma 3, del medesimo decreto legislativo dopo la riforma di tale disposizione operata dal d.lgs. 24 settembre 2015, n. 158, abbia inciso sul rapporto di specialità reciproca esistente tra il reato di cui all’art. 2 d.lgs. n. 74 del 2000 e quello di dichiarazione fraudolenta mediante altri artifici, in quanto, accanto ad un nucleo comune costituito dalla presentazione di una dichiarazione infedele, il primo presuppone l’utilizzazione di fatture o documenti analoghi relativi ad operazioni inesistenti, mentre il secondo, una falsa rappresentazione delle scritture contabili obbligatorie nonché l’impiego di altri mezzi fraudolenti idonei a ostacolare l’accertamento e il raggiungimento della soglia di punibilità).
il delitto di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti, di cui all’art. 2 del d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74, tutela l’interesse dello Stato a riscuotere ciò che è dovuto nell’ambito e nei limiti del diritto tributario.
Cassazione penale sez. III, 20/07/2018, n.53318
In tema di reati tributari, il delitto di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti, di cui all’art. 2 del d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74, tutela l’interesse dello Stato a riscuotere ciò che è dovuto nell’ambito e nei limiti del diritto tributario. (In motivazione la Corte ha precisato che l’utilizzazione delle fatture per operazioni inesistenti costituisce un ante factum meramente strumentale alla realizzazione dell’illecito).
Cassazione penale sez. III, 26/06/2018, n.53637
In tema di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture per operazioni inesistenti, per la determinazione dell’ammontare dell’imposta evasa non assume rilievo la natura soggettiva o meno dell’operazione che ha portato all’emissione delle fatture, quanto, piuttosto, il principio generale dell’”effettività, inerenza, competenza, certezza, determinatezza o determinabilità”, che, se superato, inibisce l’operazione deduttiva, dei costi. Per l’effetto, devono considerarsi indeducibili i costi comunque “riconducibili” alla condotta criminosa, conseguendone che i costi sostenuti per la realizzazione della frode, essendo essi stessi lo strumento per i realizzare l’evasione di imposta, sono indeducibili e non possono essere considerati per ridurre il quantum dell’imposta evasa (la Corte ha precisato anche che sul principio affermato non esplica alcuna rilevanza la disposizione di cui all’ articolo 14, comma 4 bis della legge 24 dicembre 1993, n. 537, come modificato dall’ articolo 8, comma 1, del Dl 2 marzo 2012, n. 16, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 aprile 2012 n. 44, perché trattasi di previsione che, nel prevedere l’indeducibilità dei soli componenti negativi relativi a beni o servizi direttamente utilizzati per il compimento di delitti non colposi, si limita a stabilire una regola per le sole procedure di accertamento tributario ai fini delle imposte sui redditi, inapplicabile quindi per la determinazione dell’ammontare dell’imposta evasa in relazione al reato di dichiarazione fraudolenta mediante utilizzazione di fatture per operazioni inesistenti).
Divieto di un secondo giudizio (“ne bis in idem”) – Sequestro preventivo di somma di denaro per il reato di indebita compensazione di crediti inesistenti di cui all’art. 10-quater, comma 2, d.lgs. n. 74 del 2000 – Precedente sequestro della stessa somma per il reato di cui all’art. 10-quater, comma 1, d.lgs. n. 74 del 2000 – Violazione del divieto di “bis in idem” – Insussistenza – Ragioni
Cass. pen., Sez. III, Sentenza, 21/01/2022, n. 7613 (rv. 282844-01)
Non viola il divieto di “bis in idem” il sequestro preventivo di somme di denaro disposto in relazione al reato di indebita compensazione di crediti inesistenti, di cui all’art. 10-quater, comma 2, d.lgs 10 marzo 2000, n. 74, nel caso in cui sia già stato disposto il sequestro preventivo della medesima somma o di parte di essa in relazione al diverso reato di indebita compensazione di crediti non spettanti, di cui all’art. 10-quater, comma 1, d.lgs., nell’ambito di un diverso procedimento pendente presso altra autorità giudiziaria, trattandosi di fattispecie di reato distinte nei loro elementi costitutivi soggettivi e oggettivi, sicchè non può ritenersi sussistere l’identità del fatto contestato. (Annulla con rinvio, TRIB. LIBERTA’ BRESCIA, 30/03/2021)
Cassazione penale sez. III, 19/06/2018, n.52411
In tema di reati tributari, il dolo specifico richiesto per integrare il delitto di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti, previsto dall’art. 2 d.lg. 10 marzo 2000, n. 74, rappresentato dal perseguimento della finalità evasiva, che deve aggiungersi alla volontà di realizzare l’evento tipico (la presentazione della dichiarazione), è compatibile con il dolo eventuale, ravvisabile nell’accettazione del rischio che l’azione di presentazione della dichiarazione, comprensiva anche di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti, possa comportare l’evasione delle imposte dirette o dell’Iva.
Cassazione penale sez. III, 24/05/2018, n.46956
In tema di reato di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture, la sussistenza a carico del cessionario, ai sensi dell’art. 60-bis del DPR 26 ottobre 1972, n. 633, di un obbligo solidale di versamento dell’IVA gravante sul cedente, peraltro riguardante le sole cessioni reali effettuate a un prezzo inferiore al valore normale e non anche le operazioni inesistenti, non esclude che, a carico del primo, sia comunque ipotizzabile il dolo specifico di evasione, atteso che il meccanismo dell’IVA, basato sulla continuità della registrazione di debiti e crediti nelle contabilità dei soggetti operanti, ammette la possibilità che l’utilizzazione di fatture per operazioni inesistenti sia finalizzata all’evasione.
Cassazione penale sez. IV, 20/03/2018, n.17401
I reati di dichiarazione fraudolenta ai fini Iva mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti ex articolo 2 del decreto legislativo n. 74 del 2000 commessi in epoca precedente la pronuncia della sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea, Grande Sezione, Taricco, dell’8 settembre 2015, anche se non ancora prescritti a tale data, rimangono soggetti alla disciplina nazionale in materia di prescrizione, pur se questa risulti in contrasto con il diritto europeo, perché idonea a pregiudicare gli obblighi imposti a tutela degli interessi finanziari dell’Unione europea. Infatti, come del resto puntualizzato dalla successiva sentenza della stessa Corte di giustizia in data 5 dicembre 2017, il contrasto – quanto al regime di prescrizione – tra il diritto europeo e il diritto nazionale non può condurre alla disapplicazione della norma di diritto interno laddove essa comporti violazione del “principio di legalità” dei reati e delle pene, nei suoi aspetti di prevedibilità, determinatezza e irretroattività della legge penale (la Corte, anzi, ha ritenuto tale affermazione di principio in grado di superare il vincolo formale del giudicato e, per l’effetto, ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata per intervenuta prescrizione, nonostante che il procedimento provenisse da precedente annullamento con rinvio, dove la Corte si era limitata ad annullare la sentenza in ordine al profilo sanzionatorio, onde si sarebbe dovuto considerare formato il giudicato sulla responsabilità).
Cassazione penale sez. fer., 31/08/2017, n.47603
Ai fini della configurabilità del reato di cui all’art. 2 d.lgs. n. 74/2000 (dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti), non è necessario che le fatture o gli altri documenti siano creati da terzi compiacenti, ben potendo essi essere creati dallo stesso utilizzatore.
concorso tra il delitto di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti (art. 2 d.lgs. n. 74 del 2000) e quello di bancarotta impropria mediante operazioni dolose previsto dall’art. 223, comma 2, n. 2 l. fall
Cassazione penale sez. V, 14/07/2017, n.43976
È configurabile il concorso tra il delitto di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti (art. 2 d.lgs. n. 74 del 2000) e quello di bancarotta impropria mediante operazioni dolose previsto dall’art. 223, comma 2, n. 2 l. fall. (Fattispecie in cui l’evasione dell’imposta aveva determinato l’insorgenza di consistenti debiti a carico della società amministrata dovuti a sanzioni, interessi ed oneri accessori, oltre all’IVA, con conseguente incapacità della predetta società di fare fronte alle proprie obbligazioni e conseguente fallimento della stessa).
fatturazione solo soggettivamente falsa
Cassazione penale, sez. III, 19/01/2017, n. 24307
In tema di reati finanziari e tributari, il delitto di emissione di fatture od altri documenti per operazioni inesistenti è configurabile anche in caso di fatturazione solo soggettivamente falsa, quando cioè l’operazione oggetto di imposizione fiscale sia stata effettivamente eseguita e tuttavia non vi sia corrispondenza soggettiva tra il prestatore indicato nella fattura od altro documento fiscalmente rilevante e il soggetto giuridico che abbia erogato la prestazione, in quanto anche in tal caso è possibile conseguire il fine illecito indicato dalla norma in esame, ovvero consentire a terzi l’evasione delle imposte sui redditi e sul valore aggiunto.
concorso nel reato di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti
Cassazione penale, sez. III, 30/11/2016, n. 14815
Risponde di concorso nel reato di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti (art. 2 d.lg. n. 74 del 2000) il soggetto che, d’intesa con gli autori delle dichiarazioni, fornisca ai medesimi, nell’ambito dell’attività di “esperto contabile” prestata in loro favore, le fatture per operazioni inesistenti all’uopo fatte predisporre da terzi.
FINANZE E TRIBUTI – In genere – Omesso versamento dell’iva – Quantificazione dell’imposta dovuta in base alla dichiarazione annuale – Corrispondenza con quella effettivamente dovuta – Necessità – Esclusione – Condizioni – Configurabilità, in caso di difformità, di altre ipotesi delittuose – Sussistenza
Cass. pen., Sez. III, Sentenza, 21/04/2021, n. 31367 (rv. 282211-01)
Ai fini della integrazione del reato di omesso versamento dell’IVA di cui all’art. 10-terd.lgs. n. 74 del 2000, l’imposta dovuta è quella risultante dalla dichiarazione annuale del contribuente, come indicata nel rigo VL38, e non quella effettiva desumibile dalle annotazioni contabili, potendo il giudice prescindere da tale importo solo se esso non sia giustificato dall’esame formale della stessa dichiarazione. (In motivazione la Corte ha precisato che, in caso di falsità, desunta da accertamenti sostanziali, delle voci attive e passive indicate nella dichiarazione, ivi compresi versamenti periodici in realtà non effettuati, possono configurarsi i più gravi reati di cui agli artt. 2, 3, e 4 del d.lgs. n. 74 del 2000). (Annulla senza rinvio, TRIB. LIBERTA’ PORDENONE, 22/01/2021)
Cassazione penale, sez. III, 19/05/2016, n. 7941
Il reato di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti, ex art. 2 d.Lg. n. 74/2000, è integrati dalla registrazione in contabilità delle false fatture o dalla loro conservazione ai fini di prova, nonché dall’inserimento nella dichiarazione di imposta dei corrispondenti elementi fittizi, condotte queste ultime tutte congiuntamente necessarie ai fini della punibilità.
reati tributari fatture per operazioni inesistenti prescrizione
reati tributari 231 linee guida
reati fiscali modello 231
reato tributario termine prescrizione
reati tributari 231 luglio 2020
reati tributari 231 entrata in vigore
reati tributari 74 del 2000
reati finanziari fiscali
reati tributari e illecita gestione dei flussi finanziari
reati tributari 231 quali sono
reati tributari quali sono
reati tributari 74/2000
quali sono i reati tributari
reati tributari competenza tribunale monocratico
reati tributari e riciclaggio
reati tributari presupposto 231
reati tributari e 231
reati tributari 231/01
reati tributari modello 231
reati tributari patteggiamento
reati tributari novità
prescrizione reati tributari 74/2000
reati tributari amministratore srl
reati fiscali quali sono
reati tributari elenco
confisca per reati tributari
kpmg reati tributari
reati tributari nel modello 231
reati tributari e messa alla prova
reati tributari persone giuridiche
reati tributari riciclaggio
reati tributari libro
reati tributari pif
cosa vuol dire reati tributari
reati tributari persona offesa
associazione a delinquere reati tributari
reati tributari nuove soglie di punibilità
prescrizione reati tributari da quando decorre
reati tributari dolo
reati tributari sospensione condizionale
reati tributari mog
reati tributari art 74
reati tributari cosa sono
reati tributari e condizioni obiettive di punibilità
prescrizione reati tributari 5 anni
reati tributari colposi
reati tributari raddoppio dei termini
reati tributari art 8
reati tributari doppio binario
reati tributari giudice penale
reati tributari attenuanti
reati tributari omessa dichiarazione
reato tributario traduzione inglese
reati tributari tentativo
reati tributari presupposto riciclaggio
reati tributari intercettazioni
reati tributari testa di legno
reati tributari favor rei
elenco reati tributari
reati tributari modifiche
condizionale per reati tributari
reati tributari odv
reati tributari schema
reati tributari società di persone
reati tributari art 10 bis
pena sospesa per reati tributari
reati tributari altalex
competenza reati tributari
reati tributari 131 bis
carcere per reati tributari
reati tributari significato
reati tributari dichiarativi
reati tributari legge
reati tributari e autoriciclaggio
reati tributari competenza territoriale
reati tributari tesi laurea
reati tributari dichiarazione infedele
reati tributari e ne bis in idem
reati tributari iv direttiva
cosa sono i reati tributari
reati tributari legge 231
reati tributari sequestro per equivalente
reati tributari amministratore di fatto
reati tributari riforma
reati tributari confisca
reati tributari inseriti nella 231
reati tributari direttiva pif
reati tributari ne bis in idem
reati tributari limiti
reati tributari citazione diretta a giudizio
reati tributari esempi
reati tributari quando
reati tributari operazioni inesistenti
reati tributari transnazionali
sentenze reati tributari
reati tributari confisca per equivalente
reati tributari agenzia entrate
reati tributari udienza preliminare
reati tributari irap
reati tributari omesso versamento iva
reati tributari messa alla prova
reati fiscali tenuità del fatto
reati tributari manuale
reati tributari dolo specifico
reati tributari 2021
reati tributari patteggiamento anche senza pagare il debito
reati tributari e ravvedimento operoso
reati tributari raddoppio termini accertamento
legge reati tributari
reati tributari e confisca
reati tributari riassunto
reati omissivi tributari
reati tributari giuffre
reati tributari rito abbreviato
reati tributari e fallimentari
reati tributari a titolo di colpa
reati tributari introdotti nella 231
reati tributari codice penale
reati tributari sequestro preventivo
reati tributari d’lgs 231
reati tributari aggiornamento modello 231
reati tributari bene giuridico tutelato
prescrizione per reati tributari
elenco reati tributari 231
reati tributari momento consumativo
reati tributari art 10
reati tributari società di capitali
patteggiamento per reati tributari
reati tributari giurisprudenza
reati tributari persone fisiche
reati tributari prescrizione e confisca per equivalente
reati tributari iva
reati tributari e patteggiamento
reati tributari 2022
reati tributari tesi
reati tributari definizione
reati tributari soglie di punibilità
pena per reati tributari
reati tributari modello 231 parte speciale
reati tributari normativa
reati tributari fatture false
limiti reati penali tributari
reati tributari e particolare tenuità del fatto
Utilizziamo i cookie sul nostro sito Web per offrirti l'esperienza più pertinente ricordando le tue preferenze e le visite ripetute. Cliccando su “Accetta tutto” acconsenti all'uso di TUTTI i cookie. Tuttavia, puoi visitare scegliere quali cookie accettare selezionandoli qui di seguito, o rifituare il consenso per i cookie non essenziali. Leggi di più
Questo sito Web utilizza i cookie per migliorare la tua esperienza durante la navigazione nel sito Web. Di questi, i cookie classificati come necessari vengono memorizzati nel browser in quanto sono essenziali per il funzionamento delle funzionalità di base del sito web. Utilizziamo anche cookie di terze parti che ci aiutano ad analizzare e capire come utilizzi questo sito web. Questi cookie verranno memorizzati nel tuo browser solo con il tuo consenso. Hai anche la possibilità di disattivare questi cookie. Tuttavia, la disattivazione di alcuni di questi cookie potrebbe influire sulla tua esperienza di navigazione. Leggi di più
I cookie necessari sono assolutamente essenziali per il corretto funzionamento del sito web. Questi cookie garantiscono le funzionalità di base e le caratteristiche di sicurezza del sito web, in modo anonimo.
Cookie
Durata
Descrizione
cookielawinfo-checkbox-advertisement
1 anno
Impostato dal plugin GDPR Cookie Consent, questo cookie viene utilizzato per registrare il consenso dell'utente per i cookie nella categoria "Pubblicità".
cookielawinfo-checkbox-analytics
1 anno
Impostato dal plugin GDPR Cookie Consent, questo cookie viene utilizzato per registrare il consenso dell'utente per i cookie nella categoria "Analytics".
cookielawinfo-checkbox-functional
1 anno
Il cookie è impostato dal plugin GDPR Cookie Consent per registrare il consenso dell'utente per i cookie nella categoria "Funzionali".
cookielawinfo-checkbox-necessary
1 anno
Impostato dal plugin GDPR Cookie Consent, questo cookie viene utilizzato per registrare il consenso dell'utente per i cookie nella categoria "Necessari".
cookielawinfo-checkbox-others
1 anno
Impostato dal plugin GDPR Cookie Consent, questo cookie viene utilizzato per memorizzare il consenso dell'utente per i cookie nella categoria "Altri".
cookielawinfo-checkbox-performance
1 anno
Impostato dal plugin GDPR Cookie Consent, questo cookie viene utilizzato per memorizzare il consenso dell'utente per i cookie nella categoria "Performance".
CookieLawInfoConsent
1 anno
Registra lo stato del pulsante predefinito della categoria corrispondente e lo stato del CCPA. Funziona solo in coordinamento con il cookie principale.
I cookie pubblicitari vengono utilizzati per fornire ai visitatori annunci e campagne di marketing pertinenti. Questi cookie tracciano i visitatori attraverso i siti Web e raccolgono informazioni per fornire annunci personalizzati
I cookie per le prestazioni vengono utilizzati per comprendere e analizzare gli indici chiave delle prestazioni del sito Web che aiutano a fornire una migliore esperienza utente per i visitatori.
I cookie funzionali aiutano a svolgere determinate funzionalità come la condivisione del contenuto del sito Web su piattaforme di social media, la raccolta di feedback e altre funzionalità di terze parti.
I cookie analitici vengono utilizzati per capire come i visitatori interagiscono con il sito web. Questi cookie aiutano a fornire informazioni sulle metriche del numero di visitatori, frequenza di rimbalzo, fonte di traffico, ecc.
Cookie
Durata
Descrizione
_ga
2 anni
Il cookie _ga, installato da Google Analytics, calcola i dati di visitatori, sessioni e campagne e tiene anche traccia dell'utilizzo del sito per il rapporto di analisi del sito. Il cookie memorizza le informazioni in modo anonimo e assegna un numero generato casualmente per riconoscere i visitatori unici.
_gat_gtag_UA_57922242_1
1 minuto
Impostato da Google per distinguere gli utenti.
_gid
1 giorno
Installato da Google Analytics, il cookie _gid memorizza informazioni su come i visitatori utilizzano un sito Web, creando anche un rapporto analitico delle prestazioni del sito Web. Alcuni dei dati che vengono raccolti includono il numero dei visitatori, la loro origine e le pagine che visitano in modo anonimo.